「MacBook Pro（2018）您可以选择“Core i9”芯片作为“的顶级型号”。
有些人听到“Core i9”可能会兴奋，但严格来说使用与“Core i7”相同架构的主频版本因此，立即排热问题已被指出。
不过考虑到主频提高了，CPU核心数增加了，GPU的性能也略有提升，我以为2018款在实际工作中应该比2017款更强大，但就目前情况来看，可能达不到我预期的效果。
YouTube 频道“zollotech”MacBook Pro该视频比较了 2017 年和 2018 年顶级型号 Final Cut Pro 所需的压缩和渲染工作。我已经发表了，所以想介绍给大家！
不渲染的压缩不能提供良好的性能
首先，我们测量了使用“Final Cut Pro”进行压缩而不进行渲染所需的时间。
据报道，2018 款车型的运行温度为 37.4°C，而 2017 款车型的运行温度为 34.6°C。此后，随着压缩过程的进行，温度上升，2017年型号达到38.0℃，2018年型号达到41.8℃。
Touch Bar 周围的区域特别热。 2018款最高温度为43.4℃。
结果，2017款的压缩时间为13分50秒，2018款的压缩时间为15分17秒。由于某种原因，配备“Core i9”的型号需要多花约1分半钟的时间。
之后，我们开始对同一视频进行渲染工作。 2017款的背面记录温度为41.8℃，2018款的背面记录温度为41.6℃。渲染视频时将其放在腿上似乎不是一个好主意。
重新压缩渲染视频的结果是，2017 年的模型花了 7 分 36 秒，但 2018 年的模型在 6 分 20 秒内完成了该过程。
为此，目前，MacBook Pro（2018）根据情况可能会使用“Core i9”型号。MacBook Pro（2017）可能是不可能的。未来，“Final Cut Pro”更新如果能够利用最新型号的性能，或许可以获得符合预期的性能，但就目前而言，还不好。
基准分数2018年的模型在这些方面压倒性地优于2017年的模型，但在实际工作中，可能并不能说性能会有所提升，因为应用端也有优化。
作为旁注，我的MacBook Pro（2018）' 的终极模型坏了，可能是由于废热。您可能需要仔细考虑购买“Core i9”型号。
（通过AAPL 频道。）