Switch 2 vs Steam Deck：赛博朋克 2077 的对决

Digital Foundry 内容中最受欢迎的内容之一是 Nintendo Switch 2 和 Valve 的 Steam Deck 之间的比较，其中使用《赛博朋克 2077》作为对峙的焦点。从表面上看，这是有道理的，对吧？两款规格水平截然不同的手持设备展开了激烈的角逐，CD Projekt RED 则宣称 Switch 2 端口是现有的最佳手持设备体验。我们的判决？ Steam Deck 并不是真正为“对接游戏”而构建的，而 Switch 2 在这方面遥遥领先。然而，在移动游戏方面存在分歧，这两种机器都有优点和缺点。

然而，任何比较都需要考虑大量的警告。 Steam Deck 通过 Proton 兼容层运行 PC 版本的游戏。 Switch 2 端口专为 Switch 2 构建，使用直接到金属的图形 API。其次，Switch 2 版本有一系列自定义修改，这意味着虽然这些游戏对于未经训练的人来说可能看起来基本相同，但它们肯定不是。第三，Switch 2 的屏幕分辨率为 1080p，而如果你坚持使用 16:9 的宽高比，Deck 的屏幕分辨率为 800p - 720p。最后，任天堂机器具有自定义形式的 DLSS，这使其比 Steam Deck 的 FSR 和 XeSS 替代品具有巨大优势。

然后是手持体验本身的本质。 Steam Deck OLED 的显示分辨率可能较低，但让我们坦白地说。它的 OLED 显示屏可提供出色的 HDR 效果，而我们认为 Switch 2 甚至没有合适的 HDR 显示屏。

Switch 2 与 Steam Deck：《赛博朋克 2077》基准测试 – 对接和手持测试

这变成了一个“项目”——在上下文中查看所有性能结果，我们如何计算出近似的 PC 设置。哦，视频以 Switch 2 运行 Cyber​​punk 的 PC 图形基准测试开始！在 YouTube 上观看

在我们继续进行正面交锋之前，为了帮助我们了解赛博朋克移植版以及与 Steam Deck 和 PC 版本的任何潜在比较，我们需要直接比较两者以获得某种大致设置锁定 - 当游戏针对任天堂控制台进行自定义调整时，这并不容易。观看上面的视频，您会发现，感谢 DF 贡献者 Mohammed Rayan，我们分析了每一个 PC 设置预设，将类似的分辨率捕获与 Switch 2 的同等分辨率进行了比较。

下表显示了根据我们的理解，质量模式对接和性能模式取消对接与 PC 等效设置的比较，为了增加价值，我们为在性能模式下运行的 PlayStation 5 版本游戏锁定了相同的设置。也许令人困惑的是，您可能会注意到 PS5 版本的一些设置（例如环境光遮挡和体积雾分辨率）低于 Switch 2。这里有一个解释：游戏在索尼控制台上以更高的分辨率运行，因此额外的分辨率弥补了质量差异。

不管怎样，这让你对高票价项目有了一些了解，其中 Switch 2 需要进行调整，超越剔除分辨率并倾向于 DLSS 来弥补差异。主要是对阴影渲染进行了重大改进，同时使用自定义解决方案改进了屏幕空间反射。 CDPR 还选择性地调整了几何形状，以实现“低于低”的细节水平。令人欣慰的是，CDPR 不需要一种简单的、大幅削减的方法。

在对接场景中将 Steam Deck 与 Switch 2 进行比较似乎很奇怪，因为 Steam Deck 确实没有自诩为客厅游戏机，而这正是 Switch 2 的优势所在。使用 CD Projekt RED 的内部基准测试，Switch 2 在质量模式下更顽强地坚持 30fps，但也提供了更广泛的动态分辨率范围。在 CDPR 的 Kabuki 流媒体测试中，我们测量了 720p 至 1008p 的分辨率窗口，在 Steam Deck 上降至仅 720p 至 765p。通过完全消除升级并仅以本机 720p 运行，性能得到显着提高 - 这表明使用 FSR3 或 XeSS 获得 1080p 输出的计算成本过高。

如果我们比较类似设置的 40fps 性能模式（其中 DRS 窗口扩展到 540p 至 1080p），Deck 和 Switch 2 之间的差距就会扩大。 Switch 2 更频繁地命中目标，但使用 FSR 3 的 Deck 的性能为 Deck 的 91%，使用 XeSS 时则降至 84%。简而言之，如果对帧速率要求更高，Deck 就会达不到要求 - 请记住，当我们丢帧时，我们几乎肯定处于下限 540p，而 Switch 2 则更具动态性。在 Kabuki 运行的 40fps 模式下，Deck 上的 540p 至 756p 动态范围在 Switch 2 上提高到 630p 至 900p。与 DLSS 结合作为卓越的升级，这是一个有利于任天堂机器的巨大差异。

尽管我们尽力匹配设置，但这里的歌舞伎运行的早期部分表明 Switch 2 上缺少阴影级联，但更明显的是 Switch 2 的性能在达到 30 fps 时更加一致。这里有如此大的空间，不仅使 Switch 2 运行平稳，而且您还可以获得更好的图像质量，不仅来自 DLSS，还来自更广泛的动态分辨率范围。 Switch 在这个序列中以 720p 到 1008p 的任何分辨率进行渲染，而带有两个升级器的 Steam Deck 丢失了很多帧，以至于 DRS 窗口在这个区域中只有 720p 到 765p，而我们实际上达到了 30fps。因此，分辨率要高得多，记住，平均帧率为 29.5 fps，上限为 30 fps，FSR3 为 27.4 fps，XeSS 为 26.7 fps。

管理 cookie 设置

在 40fps 性能模式下，Switch 2 在任何具有良好几何水平的区域都发现了其极限。最低帧速率实际上比这里的质量模式稍差，序列的开头看到 Deck 在可能是 CPU 限制的区域与 Switch 2 进行战斗，同时考虑到 XeSS 和 FSR 3 如何提供类似的结果。然而，在序列的中心部分，任天堂控制台以 Steam Deck 所没有的方式紧贴 40fps 线。 Steam Deck 上这些序列的像素数范围为 540p 到 756p，而 Switch 2 上的相应镜头为 630p 到 900p。

我还使用了另一个内部流测试，取自《我体内的野兽：城市中心》支线任务，其中城市穿越和战斗对 CPU 的测试更加困难。在质量模式下，Switch 2 仍然更快，更好地接近 30fps 线，但当有更多敌方车辆在场时，帧率会持续下降。在 40fps 性能模式下，Switch 2 继续具有优势，但在更详细的区域进行长时间游戏时，Deck 和 Switch 2 的帧速率相似。也许我们正在考虑类似的基于 CPU 的限制。不过，Switch 2 在这些区域似乎可以以更高的分辨率运行。

Switch 2 具有显着的全面优势，但功效显着。从墙上测量，开关 2 的功率为 18-19W。考虑到电源的效率损失，该机器可能使用 16-17W 的功率。这比我们在 Switch 2 评测中测得的要低，这很有趣，但更有趣的是，根据性能表，Steam Deck OLED 的运行功率相当稳定在 24-25W。我从墙上测得功率约为 29-31W，这个数字可能更高，这可能是由于电源的效率损失造成的。在我们所能得到的最接近同类测试中，尽管 8nm/10nm 三星工艺节点显然不如 Steam Deck OLED 中使用的台积电 6nm 工艺节点最佳，但 Switch 2 的效率和性能要高得多。这简直令人惊叹。

“停靠”与 Steam Deck 的比较并不讨人喜欢——该设备不是为 1080p 游戏而设计的，即使有升级。 Switch 2 性能更高，具有更宽的动态分辨率范围和更好的升级解决方案。它还使用了 Steam Deck OLED 大约三分之二的电量。 |图片来源：Digital Foundry

所有这些都让我们进行手持设备性能测试，考虑到 Steam Deck 几乎没有提供任何类型的家用游戏机体验，这可能更相关。这反过来又带来了挑战。 Switch 2没有视频输出，那么如何测试性能呢？我坚持使用 30fps 质量的手持模式，并将我们的工具与 Switch 2 的内部捕捉系统结合使用。这为我们提供了 11Mbps 1080p30 捕获速度，即时间分辨率的一半。但是，游戏的上限帧速率与捕获的帧速率相匹配。它不像我想要的那么精确，但它会以足够好的精度水平突出显示性能下降。

从 CDPR 在夜之城歌舞伎区的流媒体运行开始，我们得到了类似的结果，只有 Switch 2 端有一点点不稳定。这次运行的高潮是目标帧速率进一步不稳定，但有趣的是，除非碰撞检测记录到命中，否则 Deck 会更加稳定 - 然后 Valve Steam 机器似乎会暂时失去 30fps 锁定。然而，房间里的大象是电力消耗。 Steam Deck OLED 的平均最大功率仍约为 24.5W，但 Switch 2 提供的结果非常相似，只是稳定性稍差一些，并且根据整体电池寿命计算，其平均功耗约为 8.9W。当然还有DLSS，所以画质更干净。

继续进行市中心的野兽测试——这是一项要求更高的测试，每秒 30 帧以下的帧率下降的次数要多得多。尽管借助 CDPR 基准测试我们可以匹配此处的运行情况，但其中实际发生的情况是动态的 – 与其他赛车手的交互越多，速度下降到 30fps 以下的可能性就越大。 Switch 2 的 30fps 上限可能会低至 23fps，而 Deck 无疑更流畅，帧率下降更少，仅下降到 20 帧左右。 Switch 2 仍然具有巨大的效率优势，再加上 DLSS 的优势。

Steam Deck 在手持模式下的帧速率稳定性方面似乎表现更好，正如此处在 30fps 质量模式下进行的测试所示。老实说，我们不会推荐任何一个 40 fps 的设备，除非您大幅削减 Deck 上的设置 - 即使这样，40 fps 锁定也是难以捉摸的。 |图片来源：Digital Foundry

了解更多：Valve 不会每年发布新的 Steam Deck 模型，Steam Deck 2 将是“世代的飞跃”

电源效率？通过使用 Steam Deck 提供的内部功率计量，我发现将 TDP 降至 5 瓦（与标准 15 瓦相比）使我们在功耗方面更接近类似测试。这对 Deck 的影响是毁灭性的，与具有 23-30fps 窗口的 Switch 2 相比，帧速率下降至每秒 9.2 帧。凭借类似的功耗，Switch 2 遥遥领先。回到 Kabuki，Deck 上的平均帧速率上升到 13 fps，但当然，Switch 2 运行的内容大部分锁定在 30 fps，具有很大的分辨率优势。

事实是，Steam Deck OLED 使用更多电量是可以接受的，因为它的电池更大——50Wh，而 Switch 2 的 19.75Wh——而且如前所述，我们通过使用不需要的升级器来削弱 Deck 的大量性能，因为 Steam Deck 没有 1080p 屏幕。低于 30fps 的速度仍然存在波动，但与 Switch 2 相比，Deck 似乎具有更平滑的整体性能 - 而且我不能低估拥有实际 HDR 而不是任天堂近似效果的优势。

那么，我们从这次练习中学到了什么？一款通过 Proton 转换层在 Linux 手持设备上运行的 PC 游戏，无需针对移动游戏进行定制重组，也无需迭代市场上最好的升级程序，这意味着 Switch 2 凭借一系列无可争议的优势进入了这一领域。在对接游戏中，性能和渲染分辨率之间的差距如此之大，以至于很难得出任何结论，只能说 Switch 2 的 GPU 性能要高得多——尽管该处理器采用了据称次优的制造技术。理论上，Steam Deck 2 应该具有 CPU 优势，但由于我们的大部分测试运行都受到 GPU 的严重限制，因此很难判断情况是否如此。

Switch 2 的 1080p 面板充满争议，其中之一就是它对 HDR 的支持极差。毫不奇怪，Switch 2 OLED 在这方面提供了极其出色的体验。 |图片来源：Digital Foundry

在掌上游戏中，有充分的证据表明，在基于实际用例的现实世界的头对头比较中，Steam Deck 拥有自己的优势。原生 720p 非常适合该面板，无需使用 DRS 或升级即可实现与在 450p 至 810p 动态分辨率窗口中运行的 Switch 2 类似的性能。在我们认为可能存在 CPU 瓶颈的区域，Steam Deck 在遵守我们选择的 30fps 目标方面也表现得更加流畅。是的，Steam Deck OLED 的 HDR 是真正的 HDR，而不是我们可以说的 Switch 2。40fps？在上面使用的设置中，我认为这是对 Deck 的注销——而且我也不推荐 Switch 2 上的 40fps 性能模式，尤其是在手持模式下，VRR 似乎无法正常工作。

定制工具和 DLSS 足以使任何关于我们正在进行类似测试的说法无效，但您可以从中得出一个铁的事实是 Switch 2 的效率处于其自己的世界中 - 远远领先于 Steam Deck - 与许多 Windows 手持设备相比，它本身就非常高效。 Switch 2 提供手持式《赛博朋克》，使用 19.75Wh 电池运行两个多小时，总功耗低于 9W。在我们拿到游戏机之前，手持效率是围绕 Switch 2 的一大问号，但这是一个非常好的结果。然而，这对现实世界的影响有所减弱——Steam Deck OLED 的电池大两倍半，因此最终 Deck 和 Switch 2 将提供相似的电池寿命。

如果要从这场对峙中分出胜负，Switch 2 显然会受益于开发人员的定制方法、使用 DLSS 的能力以及一些显着的效率优势。即使我们无法 100% 匹配游戏的视觉设置，但对接模式下的性能、分辨率和整体图像质量方面的差距也让 Switch 2 遥遥领先。就纯粹的手持设备而言，Steam Deck 不仅拥有自己的优势，其 OLED 面板可提供改变游戏规则的 HDR 体验。还有证据表明，整体 CPU 性能得到了提高，尽管 Switch 2 在手持模式下以如此少的资源实现如此多的成绩仍然令人印象深刻 - 请记住，它只是 1.1GHz CPU 搭配 561MHz GPU……