《消费者报告》批评“MacBook Pro（2016 年末）”的电池性能——“运行时间不均匀”

如果电池性能对您来说很重要，您可能想放弃 2016 款。

《消费者报告》是一本可靠的美国信息杂志，对消费品进行彻底的检查和评估。MacBook Pro（2016）因电池性能不一致而受到批评。。MacBook这是该系列中第一次没有被选为推荐产品。正在宣布。

Chrome 是否存在更稳定（≠更好）电池寿命的情况？

消费者报告MacBook Pro测试了所有 2016 款车型。尽管显示质量和性能获得好评，但电池性能却参差不齐。每次测量时，数字都会出现显着波动。他指出。

当我说“电池性能参差不齐”时，我的意思是电池寿命有时非常好，有时非常差，并且缺乏稳定性。例如，在对配备 Touch Bar 的 13 英寸机型的连续 3 次测试中，第一次16小时，第二次12.75小时，第三次3.75小时。因此。

我使用的15英寸型号最长使用时间为18.5小时，但有些情况已经短至8小时。如果最短线是8小时我也不会不满意，但即使进行相同的测量内容，结果却相差10小时，这似乎是有问题的。

例如，在一系列连续三次测试中，带有 Touch Bar 的 13 英寸型号在第一次试验中运行了 16 小时，第二次试验为 12.75 小时，第三次试验仅为 3.75 小时。不带 Touch Bar 的 13 英寸型号在一次试验中可以工作 19.5 小时，但在下一次试验中只能工作 4.5 小时。 15 英寸笔记本电脑的续航时间从 18.5 小时到 8 小时不等。

为调查电池性能而进行的测试是连续显示 10 种类型的网站，直到电池电量从 100% 降至 0%。显示的网站是在我们自己的服务器上准备的，并通过 Wi-Fi 访问。

显示亮度设置为 100nits。使用的浏览器是Safari。 ”macOS 塞拉利昂10.12.2'' 已发布，但没有任何变化。

有趣的是，「谷歌浏览器使用执行完全相同的电池测试因此，与 Safari 相比结果一致它清楚地表明了这一点。它没有提及任何有关电池寿命的信息，但如果您正在寻找一致的运行时间，那么您最好选择 Chrome 而不是 Safari。